VOZAČ "AUDIJA SMRTI" DANAS ČEKA ZAVRŠNU REČ ZA STRAVIČAN UDES U NIŠU: Usmrtio je Andreja (12) i Dejana (48)

Završnim rečima tužilaštva, odbrane i advokata porodica nastradalih, danas će biti nastavljeno suđenje Nemanji Stamenkoviću (19) iz Beograda koji je optužen da je 4. januara ove godine vozeći "audi" izazvao tešku saobraćajnu nesreću na Bulevaru Medijana u Nišu u kojoj su poginuli pešaci Andrej Prenkljušaj (12) i Dejan Ilić (48) iz Niša.

Stamenković je optužen za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja za koje mu, ukoliko bude oglašen krivim, može biti izrečena kazna od najviše osam godina zatvora.

Posle nešto više od tri meseca burnih glavnih pretresa, na prethodnom ročištu dokazni postupak je okončan, tako da će nakon današnjeg davanja završnih reči ostati još samo da se sud zakaže termin za izricanje presude.

Kako je "Blic" pisao, Nemanja Stamenković se tereti da je, krećući se brzinom od najmanje 131 kilometar na čas kobne večeri izgubio kontrolu nad vozilom, izleteo sa kolovoza i pokosio dvojicu pešaka koji su išli trotoarom. Dečak je od siline udarca bio odbačen preko ograde Vodovoda visoke dva metra a od zadobijenih povreda preminuo je na licu mesta dok je Ilić podlegao povredama sat vremena kasnije u Kliničkom centru u Nišu. Prema optužnici, Stamenković se sumnjiči da je vozilom upravljao na način koji predstavlja nasilničku vožnju te da nije postupio u skladu sa saobraćajnim znakom kojim je propisano da se na toj deonici Bulevara Medijana zabranjeno kretanje brzinom većom od 60 kilometara na čas.

U odbrani pred sudom on je pak naveo da je prilikom preticanja nepoznato vozilo navodno krenulo u njegovu stranu pa je zato skrenuo sa puta kako bi izbegao udes.

- Učinilo mi se da se to vozilo trgnulo ka meni, u levu stranu, kao da će da me udari. Uplašio sam se, stisnuo sam volan sa obe ruke i spustio glavu. Moguće da sam u tom trenutku dao gas kako bih izbegao saobraćajnu nesreću, ali to ne mogu da sigurnošću da potvrdim. Nakon toga osetio sam trnjenje u vratu i mišićima tela i počeo sam da gubim orijentaciju u prostoru. Zatim sam osetio kao neki šum u uhui predmeti su počeli da mi beže pred očima. Sledeće čega se sećam je da sam izašao iz vozila jer mi je bio potreban vazduh da bih se povratio - ispričao je ranije Stamenković pred sudom.

Psihološkim veštačenjem utvrđeno je da je kod okrivljenog saosećanje sa žrtvama "sasvim marginalizovano" i da postoji "izostanak autentičnog osećaja krivice". Psiholog Tatjana Milenković, koja je bila član komisije veštaka posvedočila je da je tokom razgovora on bio više fokusiran na sebe, na svoje tegobe, na opis svog života, detinjstva te da u intervjuu nijednom nije spontano pomenuo preminule.

- Saosećanje sa žrtvama je na periferiji njegovog psihičkog doživljaja. Izvesni elementi razmišljanja o krivici dobijaju se na direktno pitanje ali su oni deklarativni i nemaju karakter autentičnog doživljaja, rekla je ona na jednom od ročišta. Psihološko veštačenje je pokazalo i izostanak "autentičnog osećaja krivice" kod okrivljenog.

- On je odgovarao da je polovina krivice na ocu koji mu je dao auto, iako on ima položenu i B i C kategoriju, a da je druga polovina krivice na njegovoj bolesti koja je odgovorna, rekla je Milenkovićeva. Govoreći o neurološkim tegobama na koje se okrivljeni žalio neposredno pre same nesreće, poput "trnjenja u vratu i mišićima tela nakon čega je počeo da gubi orijentaciju u prostoru", predsednik komisije veštaka prof. dr Radovan Karadžić podvukao je da komisijskim veštačenje kod okrivljenog nisu pronađeni nikakvi organski razlozi koji bi opravdali tegobe koje opisuje u momentu nesreće. Psihijatrijskim veštačenjem utvrđeno je da je okrivljeni posle udesa ispoljavao "organizovano ponašanje" te da je bio u stanju fiziološkog straha koji kao takav nije uticao na njegove postupke. Psihijatar dr Suzana Tošić Golubović član komisije koja je obavila stručno veštačenje Stamenkovića, navela je na današnjem nastavku suđenja u Osnovnom sudu u Nišu da je u njegovom iskazu pronašla kontradiktornosti zbog kojih misli da nije govorio istinu kada je opisivao okolnosti pod kojima je došlo do nesreće.

Odbrana Stamenkovića pak pokušavala je da ospori veštačenje navodeći pored ostalog da komisija nije bila potpuno kompetentna te da je veštačenje sadržalo tri pojedinačna nalaza bez zbirnog zaključka.

Sporna brzina

Advokat oštećenih Bratislav Stojanović tražio je novo saobraćajno veštačenje na Fakultetu tehničkih nauka u Novom Sadu, budući da veštak Dejan Bogićević, kako je obrazložio, nije uradio kompjutersku animaciju saobraćajne nezgode. On tvrdi da se "audi" kretao brzinom od 152 kilometra na čas, čime bi i kvalifikacija krivičnog dela bila teža pa bi okrivljenomm umesto osam pretilo i do 12 godina zatvora. No, sud nije prihvatio da se radi novo veštačenje. Stručni savetnik odbrane Milan Božović, pak, izneo je tvrdnju da se "audi" kretao brzinom od 108 kilometara na čas i da brzina nije bila uzrok udesa.

(Espreso/Blic)