NEMA ODGOVORA NA 2 KLJUČNA PITANJA, KRUŽE MORBIDNE PRIČE: Dankin slučaj preti da postane onaj koji nikad nije rešen

Tokom istrage ubistva dvogodišnje Danke Ilić saslušan je veliki broj svedoka, a sami osumnjičeni Dejan Dragijević i Srđan Janković više puta su saslušani u tužilaštvu. Iako su u policiji priznali ubistvo deteta i navodno opisali kako se ono odigralo, na saslušanju u tužilaštvu sve su porekli.

Iako su urađena brojna veštačenja, nije pronađen nijedan čvrst dokaz da je dete ubijeno, kao ni da su ubistvo počinili Dragijević i Janković. Tužilaštvo je imalo šest meseci da podigne optužnicu ukoliko želi da dvojica osumnjičenih ostanu u pritvoru, što je i učinjeno, ali je sama optužnica dva puta vraćena na dopunu i i dalje nije podignuta po treći put.

Danka Ilić nestala je bez traga 26. marta prošle godine, a Dejan Dragijević i Srđan Janković uhapšeni su 4. aprila. Kako ne bi bili pušteni na slobodu zbog isteka maksimalnog zakonskog trajanja pritvora bez optužnice od šest meseci, ona je morala da bude podignuta početkom oktobra.

Slučaj ubistva Danke Ilić preti da postane jedan od onih koji nikada nisu rešeni. Zbog toga što, prema do sada poznatim informacijama, i dalje nema konkretnih dokaza, odavno su ponovo počele su da kruže glasine da je dete živo i da je u inostranstvu.

Na dva ključna pitanja ni skoro dve godine kasnije nema odgovora - gde se nalazi telo deteta i kako na mestu zločina nisu pronađeni devojčicini DNK tragovi?

Samo u prva četiri meseca istrage analizirano je više od 500 tragova pronađenih na različitim predmetima, uključujući automobil, pantalone, sekiru, noževe, motornu testeru i tepih, a veći deo stvari iznesen je iz kuće porodice Dragijević. Ni na jednom predmetu nisu pronađeni DNK tragovi devojčice. Takođe, kapljica krvi otkrivena u automobilu, koja je mogla da bude krunski dokaz, nije Dankina. Krv pronađena u službenom automobilu, kao i ona uočena na pantalonama Dragijevića, navodno pripadaju njemu.

Dvojica osumnjičenih najpre su u policiji priznali zločin i dali detaljne iskaze o tome šta se dogodilo, ali još nije utvrđeno da li su govorili istinu. Pred tužiocem je Dejan Dragijević priznao delo, ali je ispričao da je on premeštao telo, što je bilo u suprotnosti sa onim što su ispričali u policiji - da je to uradio Srđan Janković.

Međutim, zatražio je da bude dopunski saslušan od strane Višeg javnog tužiaštva u Zaječaru, te je na saslušanje doveden 11. jula prošle godine i tada je negirao da je učestvovao u ubistvu devojčice. Tako se njegov iskaz poklopio sa iskazom drugog osumnjičenog, Srđana Jankovića, koji se najpre branio ćutanjem, a potom odlučio da želi da bude saslušan i u potpunosti je negirao krivicu.

Iako je priznanje dato u tužilaštvu validan dokaz, ono ne može da bude i jedini dokaz. Međutim, nakon što je Dejan Dragijević "promenio ploču", ni iskaza više nema. Pritom, nedostatak dokaza može da dovede do potpunog obustavljanja krivičnog postupka.

Tužilaštvo optužnicu može da podigne, ali je potrebno da je potvrdi sud. Ukoliko pred sud pristigne optužnica bez dokaza, ona može da bude oborena. Ukoliko bi Viši sud odbio optužnicu, a Apelacioni sud potvrdio tu prvostepenu odluku, Dragijeviću i Jankoviću ne bi moglo da se sudi čak ni ako naknadno budu prikupljeni dokazi protiv njih. Sve to vodilo je do činjenice da tužilaštvo ima dve opcije - da podigne optužnicu ili da, po isteku šest meseci, osumnjičene pusti iz pritvora i nastavi da prikuplja dokaze, s obzirom na to da, nakon puštanja osumnjičenih na slobodu, ne postoji zakonski rok u kom istraga mora da bude završena, s tim što suđenje mora da počne u razumnom roku, kako ne bi došlo do zastarevanja slučaja.

I dalje ostaje misterija kako na osnovu priznanja osumnjičenih nije pronađen nijedan dokaz. Takva situacija ukazuje na mogućnost da su osumnjičeni dali u potpunosti lažno priznanje ili da su barem neki delovi priznanja, koji bi mogli da budu ključni, bili neistiniti.

Šta su pokazala veštačenja?

U tom periodu tokom septembra prošle godine čekalo se da iz Beograda pristignu veštačenja tri kamere koje su, prema nezvaničnim informacijama, skinute za ulaza zgrade u Boru u kojoj ćivi porodica nestale Danke, odnosno dve kamere iz Banjskog Polja, mesta u kom je devojčica nestala. Svi su se pitali da li se na tim snimcima krije istina o Danki i šta uopšte to veštačenje znači, s obzirom na to da je rok za podizanje optužnice protiv Dragijevića i Jankovića bio 26. septembar.

- Ne mora da znači da je reč o nečemu novom, ali jednostavno javnost nije bila upućena u to. Moguće da imaju neki dokaz, moguće je da ga imaju sve vreme, ali su sada odlučili da sa tim izađu u medije. Ovo su sve predistražne radnje koje mogu da se nastave i kada se podigne optužnica, odnosno da se nastavi da prikupljanjem dokaza. Validnost dokaza ocenjuje sud. Slobodna ocena dokaza kao jedno od načela, daje mogućnost sudu da odlučuje na osnovu svog slobodnog uverenja, ali tako da to uverenje mora proizići iz savesne i brižljive ocene dokaza i rezultata celokupnog postupka. Inače, rok za podizanje optužnice protiv osumniičenih se bliži, ali ja iskreno ne verujem da će ih pustiti napolje, već da će im produžiti pritvor - rekao je forenzičar Časlav Ristić za Telegraf.rs u vreme kada se iščekivalo podizanje prve optužnice.

Vest da su u Više javno tužilaštvo u Zaječaru pristigli rezultati veštačenja nadzornih kamera pristigla je 12. decembra prošle godine. Analiza snimaka sa nadzornih kamera je naložena kako bi se u potpunosti kompletirala istraga nestanka i ubistva devojčice.

Snimci sa kamera, prema poznatim informacijama, nisu doneli nova saznanja, već su samo potvrdili ono što je već bilo poznato, s obzirom na to da se na njima vidi trenutak kada Ivana Ilić sa ćerkom Dankom i sinom izlazi iz stana i ulazi u automobil kako bi sa decom otišla u Banjsko Polje, a njeno kretanje zabeležile su i kamere u samom Banjskom Polju. Druga vozila koja su snimljena nisu dovedena u vezu sa nestankom deteta.

Takođe, vreme izlaska iz zgrade zabeleženo na kamerama u potpunosti se poklapa sa onim koje je navela majka devojčice kada je govorila o tome kada je sa decom izašla iz zgrade i uputila se ka Banjskom polju. Vidi se i da, kao što je rekla, sa njom i decom niko nije krenuo i da okolo nije bilo sumnjivih ljudi.

Analiziran je i veštačen i GPS uređaj službenog vozila JKP "Vodovod" iz Bora, koje su koristili dvojica osumnjičenih. To veštačenje potvrdilo je da su oni kobnog dana, u vreme nestanka devojčice, boravili ispred stare kuće u kojoj se Danka Ilić igrala sa bratom, a zabeležen je i trenutak kada su se zaustavili na deponiji na Starobanjskom putu. Ipak, u danima nakon nestanka deteta, ta deponija detaljno je očišćena, kao i nekoliko manjih, smeće je uklonjeno, a bageri su prekopali zemlju. Međutim, telo deteta, koje bi bilo glavni dokaz ubistva, tamo nije pronađeno.

- Tužilaštvo će svakako da nastoji da podigne optužnicu pre nego što istekne šest meseci pritvora osumnjičenima Dejanu Dragijeviću i Srđanu Jankoviću. Tačno je da po isteku šest meseci pritvora, ukoliko ne bude podignuta optužnica, osumnjičeni moraju da budu pušteni na slobodu - rekli su tada za Telegraf.rs iz Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru.

Podignuta prva optužnica

Prva optužnica za ubistvo Danke podignuta je 24. septembra prošle godine.

- Više javno tužilaštvo u Zaječaru je 24. septembra 2024. godine podiglo optužnicu protiv Dejana Dragijevića (50) i Srđana Jankovića (50) za izvršeno krivično delo teško ubistvo u saizvršilaštvu, učinjeno nad detetom Dankom Ilić iz Bora, počinjeno 26. marta 2024.godine. Postupajuća tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru je optužnicom obuhvatila i Radoslava Dragijevića (73), oca osumnjičenog Dejana Dragijevića stavljajući mu na teret dva krivična dela neprijavljivanje krivičnog dela i učinioca i pomoć učiniocu posle izvršenig krivičnog dela - saopštili su iz Višega javnog tužilaštva za Telegraf.rs u danu podizanja optužnice.

Kako je dodato, pretila im je kazna doživotnog zatvora bez uslovnog otpusta.

Dejanov otac Radoslav Dragijević optužen za krivična dela neprijavljivanje krivičnog dela i pomoć učiniosu posle izvršenja krivičnog dela. Prema navodima optužnice, Dragijević je dete ugušio u geeku službenog automobila.

Navedeno je da je Danka ubijena 26. marta oko 13.53 sati kada su se dvojica radnika Vodovoda vraćala sa radnog zadatka. Automobil je vozio Srđan Janković, dok je Dejan Dragijević bio na mestu suvozača. Devojčicu su, kako je navedeno, udarili automobilom i ona je pala sa desne strane vozila, naspram zadnjeg desnog točka, što je Dragijević primetio i rekao Jankoviću.

Oni su se tada dogovorili da uklone telo deteta kako ne bi bili uhapšeni zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti saobraćaja.

Prema navodima optužnice, Dragijević je bio taj koji je izašao iz automobila, podigao dete sa zemlje i stavio ga u prtljažnik vozila. Kada je video da je devojčica živa, navodno ju je ugušio rukama. Janković je sve vreme pratio šta Dragijević radi i pazio da neko ne naiđe.

Okrivljeni su se tada, navodno dogovorili da telo deteta ostave na divljoj deponiji na Starobanjskom putu ka Boru. Kako tvrdi tužilaštvo, kada je janković zaustavio automobil, ostavili su telo deteta na deponiji.

Kako tela deteta i dalje nema, optužnic se zasniva na iskazima svedoka i snimcima sa nadzornih kamera koji su ukazali na to da su dvojica okrivljenih bili na mestu na kom je devojčica poslednji put viđena. jedan od dokaza njihovog kretanje je i GPS uređaj službenog automobila, kao i snimci sa nadzornih kamera.

Kako je navedeno nakon podizanja optužnice, ona je zasnovana na mnogim dokazima među kojima je GPS veštačenje službenog vozila koje je pokazalo da su optuženi u trenutku nestanka Danke bili ispred kuće Ilića u Banjskom Polju. Potom, urađeno je veštačenje kamera koje su takođe pokazale da se 26. marta da se njihov auto "Vodovoda" nalazio parkiran ispred kuće oko 13:53 časova.

Do nesreće je, kako je navedeno u prvoj verziji optužnice, došlo tako što je Danka izašla na put ispred dedinog imanja u Banjskom Polju. U tom trenutku Dragijević i Janković su kolima tuda prolazili, vozili su 20 na sat. Kako je dalje navedeno, "fijat pandom" su je udarili desnim delom, a ona je pala ispred zadnjeg desnog točka. Potom je optuženi Dejan Dragijević, koji je bio suvozač, izašao iz kola, udavio dete na pločniku i ubacio u gepek. Gepek automobila je inače odvojen pregradom i izgleda kao "tovarni". Onda su se dogovorili da bace dete na deponiju na kojoj su se oko 14 časova zadržali minut i 41 sekundu.

Osim veštačenja, optužnica je zasnovana i na mnogim izjavama svedoka.

Optužnica vraćena na dopunu

Viši sud u Zaječaru potvrdio je optužnicu protiv Dejana Dragijevića i Srđana Jankovića 28. novembra prošle godine, a to rešenje je ukinuto od strane Apelacionog suda već 31. decembra.

Usvajanjem žalbi branilaca osumnjičenih, Apelacioni sud je ukinuo rešenje i predmet uputio na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu, navedeno je u saopštenju Apelacionog suda u Nišu. U obrazloženju odluke navedeno je da prvostepeni sud nije dao razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja, a iz kojih proizilazi materijalni uslov za podizanje optužnice, odnosno postojanje opravdane sumnje, već se bavio ocenom priloženih dokaza.

Apelacioni sud je istakao da iz sadržine ličnih dokaza, odnosno odbrane okrivljenih i iskaza svedoka, proizilazi opravdana sumnja da su oni počinili ubistvo, ali da u delu pisanih dokaza prvostepeni sud nije ovlašćen da, pored njihove sadržine, daje i ocenu.

Dalje je navedeno da u fazi potvrđivanja optužnice sud treba da ispituje da li postoji dovoljan broj dokaza za podizanje optužnice, a ne da se bavi pojedinačnom dokazima i da navodi da se iz istih utvrđuju činjenice. U obrazloženju je pobrojano da je sud nekoliko puta naveo da su veštačenjima utvrđene pojedine stvari, kao i da se bavio ocenom odbrana okrivljenih, za šta, kako se ponavlja, u ovoj fazi postupka nije ovlašćen.

Apelacioni sud je pojasnio da u fazi meritornog ispitivanja optužnice prvostepeni sud samo treba da ocenjuje da li postoje dokazi na osnovu kojih se može zasnovati opravdana sumnja da su okrivljeni izvršili krivična dela koja su im optužnicom stavljena na teret. Imajući u vidu da je prvostepeni sud u ovoj fazi prekoračio granice svojih ovlašćenja i upustio se u "fazu suđenja", rešenje je moralo biti ukinuto, naveli su iz Apelacionog suda u Nišu.

Taj sud je naložio prvostepenom sudu da u ponovljenom postupku otkloni bitne povrede odredaba krivičnog postupka tako što će prilikom ispitivanja optužnice izneti jasne razloge o postojanju opravdane sumnje za okrivljene, kao i da navede konkretne dokaze iz kojih proizilaze te činjenice.

Trka s vremenom

Ukidanje rešenja potencijalno je otvorilo mogućnost da optuženi za ubistvo završe na slobodi ukoliko optužnica bude oborena.

Sud je imao rok do 15. januara da donese novu odluku o optužnici. Ukoliko bi ona ponovo bila potvrđena, odbrana bi, zasigurno, ponovo uložiti žalbe. Druga opcija je bila da sud vrati optužnicu na dopunu, u kom slučaju nema žalbe.

Dragijeviću i Jankoviću pritvor je u međuvremenu produžen, a optužnica je po drugi put potvrđena tek 18. februara. Nju je potvrdio Viši sud u Zaječaru. Šta je u optužnici izmenjeno ili dopunjeno nije bilo poznato, s obzirom na to da ona nije bila dostupna javnosti.

Apelacioni sud u Nišu je, 27. marta ove godine, dan nakon godišnjice ubistva devojčice, po drugi put ukinuo optužnicu koja je podignuta protiv Dragijevića, Jankovića i Dragijevićevog oca.

- Rešenje Višeg suda u Zaječaru od 6. novembra 2024. godine uvažavanjem žalbi branioca okrivljenih ukida se i predmet se upućuje prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Rešenjem Višeg suda u Zaječaru od 6. novembra 2024. godine, potvrđena je optužnica Višeg javnog tužioca u Zaječaru", saopštio je Apelacioni sud u Nišu.

Nema dokaza

Prema nezvaničnim saznanjima Telegrafa iz tog perioda u optužnici nema dovoljno dokaza! Tako je do danas ostala nepoznanica da li će optužnica uopšte da bude podignuta i da li će osumnjičeni da izađu pred sud, s obzirom na to da ona još nije ponovo potvrđena.

Apelacionu sud u Nišu oglasio se povodom vraćanja optužnice protiv Dejana Dragijevića i Srđana Jankovića za ubistvo dvogodišnje Danke Ilić na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu, odnosno Višem sudu u Zaječaru. Sud je tu odluku doneo po žalbama branilaca dvojice optuženih za ubistvo, kao i branioca Radoslava Dragijevića, koji je optužen za pomaganje učiniocu nakon izvršeng krivičnog dela.

"Rešenjem Višeg suda u Zaječaru potvrđena je optužnica Višeg javnot tužilaštva u Zaječaru od 24. septembra prošle godine, a protiv rešenja žalbe su izjavili branilac okrivljenog Dejana Dragijevića advokat Vanja Živković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Krivičnog zakona, sa alternativnim predlogom da se prvostepeno rešenje ukine ili preinači u smislu odluke da nema mesta optužbi i da se krivični postupak obustavlja. Branilac Srđana Jankovića Živadin Bogdanović iz svih zakonskih osnova, sa predlogom da se pobijano rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Branilac Radoslava Dragijevića Milinko Jovanović istakao je da postoje bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povreda Krivičnog zakona i dao je alternativni predlog da se prvostepeno rešenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da se predmet vrati u Više javno tužilaštvo u Zaječaru na dopunu istrage ili da se rešenje preinači u smislu odluke da nema mesta optužbi i da se postupak obustavlja", navedeno je u saopštenju Apelacionog suda u Nišu.

Žalbu je uložio i lično optuženi Dejan Dragijević zbog bitne povrede krivičnog postupka i povrede krivičnog zakona, predlažući da se žalba usvoji i prvostepeno rešenje ukine.

"Naime, argumentovano se zakonitost prvostepenog rešenja osporava žalbama izjavljenih u korist okrivljenih, s obzirom na to da je po nalaženju suda drugog stepena pobijano rešenje zastovano na relativno bitnim povredama odredaba krivičnog postupka, što je bilo od značaja za donošenje zakonite i pravilne odluke o potvrđivanju optužnice. Vanpretresno vreće prvostepenog suda se opet nije izjasnilo na krucijalno pitanje koji dokazi u kvantitativnom smislu i zašto su dovoljni i podobni da se osnovana sumnja da su okrivljeni izvršili krivična dela podigne na nivo opravdane sumnje kao materijalnog uslova potvrđivanja optužnice", dodali su iz Apelacionog suda.

Istakli su da prvostepeni sud nije postupao po uputstvima koja su mu data nakon što je ukinuto prethodno rešenje o potvrđivanju optužnice. Iz Apelacionog suda ističu da je "većina dokaza bez značaja za potvrđivanje optužnice, a pojedini pisan dokazi sadržani u mišljenjima komisija veštaka se uporedno analiziraju". Iz tog suda naveli su da nisu navedeni konkretni dokazi iz kojih proizilazi da su Dragijević i Janković dogovorno lišili života dete od dve godine, ističući da nema očevidaca događaja, kao ni materijalnih dokaza da je do ubistva došli, ni objašnjenja na koji način.

"Nema dokaza o kontaktu vozila sa telom deteta, nema bioloških tragova - krvi, izlučevina, vlasi kose - unutar tovarnog dela vozila, telo deteta nije pronađeno, odnosno za sada ne postoje dokazi da je do smrti došlo", istakli su u obrazloženju.

Ponovo je istaknuto da je prvostepeni sud prekoračio svoja ovlašenja i upusto se u rešavanje spornih činjeničnih, ali i pravnih pitanja, koja mogu da budu samo predmet rasprave na suđenju. Takođe, istakli su da se sud nije izjasnio o navodima branilaca po pitanju toga kojim se razlozima rukovodio kada je podigao optužnicu i protiv Radoslava Dragijevića, ističući da je to pobijeno rešenje moralo da bude ukinuto i vraćeno prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Naložena rekonstrukcija

Apelacioni sud je tako doneo odluku da se naredi da se istraga dopuni, obavljanjem rekonstrukcije događaja po kazivanju svakog okrivljenog ponaosob, posebno po kazivanju majke Danke Ilić, koju ponovo treba ispitati u svojstvu svedoka, sve u identičnim meteorološkim uslovima, doba dana i pri identičnom međusobnom položaju objekata i parkiranog vozila u dvorištu kuće Ivane Ilić u Banjskom Polju i zaustavnih pozicija službenih vozila na ulici u blizini kuće. Rekonstrukcija će, kako je navedeno, biti obavljena na osnovu do sada prikupljenog dokaznog materijala.

"Takođe je nužno da vanpretresno veće prilikom ponovnog odlučivaja ima u vidu da je činjenični opis dela u odnosu na Radoslava Dragijevića protivrečan sam sebi i pravno neodrživ jer se navodi da je opravdano sumnjiv da je pomagao Dragijeviću i Jankoviću. Nužno je ispitati da li je premeštao telo deteta nakon hapšenja osumnjičenih za ubistvo, imajući u vidu da se neće kazniti izvršilac ukoliko je pružio pomoć krvnom srodniku nakon izvršenog krivičnog dela, ili nije prijavio srodnika". dodaju.

Promenjena sudska nadležnost

U aprilu ove godine pristigla je vest da je Apelacioni sud u Nišu odredio je da je Viši sud u Negotinu stvarno nadležan u postupku ispitivanja optužnice protiv Dejana Dragijevića i Srđana Jankovića osumnjičenih za ubistvo dvogodišnje devojčice Danke Ilić.

Drugostepeni sud je prethodno odluku o potvrđivanju optužnice vratio Višem sudu u Zaječaru i naložio mu da prilikom ponovnog odlučivanja između ostalog bude potpuno izmenjeno sudsko veće. Nakon toga je Viši sud u Zaječaru poslao Apelacionom sudu u Nišu zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

Prvostepenu odluku o potvrđivanju optužnice sada treba da donese Viši sud u Negotinu, a rešenjem Višeg suda u Zaječaru produžen je pritvor Dragijeviću i Jankoviću za još 30 dana, rečeno je tada za Tanjug u tom sudu.

Optužnica nije mrdnula iz tužilaštva

Viši sud u Negotinu 25. aprila je doneo odluku u postupku za ispitivanje optužnice protiv Dejana Dragijevića i Srđana Jankovića. Iz suda je rečeno da je odluka doneta, ali da će biti ekspedovana iz suda u ponedeljak, te da tad javnost može da bude upoznata sa njenom sadržinom.

Tog ponedeljka, 28. aprila Viši sud u Negotinu saopštio je da je potrebna dopuna istrage, te je optužnica vraćena Višem javnom tužilaštvu u Zaječaru.

Rekonstrukcija je urađena u junu, a pripremana je mesec dana. U njoj je učestvovalo na desetine ljudi, počevši od svedoka, osumnjičenih - Srđana Jankovića i Dejana Dragijevića - roditelja nestale devojčice, pregršt stručnjaka i policije, uz neizostavno prisustvo tužioca.

Nacionalni centar za kriminalističku forenziku Beograd završio je svoju analizu rekonstrukcije u septembru i, kako su naveli iz tužilaštva, u njihovoj analizi se poklapaju tragovi, vreme i izjave svedoka. Međutim, analizu rekonstrukcije trebalo je da odradi i Fakultet tehničkih nauka, Odsek za saobraćaj iz Novog Sada, što još nije završeno. Stručnjaci iz Novog Sada treba da uporede činjenice sa terena, izjave svedoka i da pregledaju sve dostupne snimke sa nadzornih kamera. Njihov zadatak je da utvrde da li je vozilo osumnjičenih udarilo devojčicu, kao i kretanje službenog vozila "Vodovoda" tog dana.

Sama rekonstrukcija nestanka male Danke Ilić trajala je osam sati, a osumnjičeni Dejan Dragijević i Srđan Janković su pred istražiteljima detaljno opisivali svaki korak kretanja tog kobnog dana. Oni su dovezeni odvojenim maricama na mesto gde je Danka Ilić poslednji put viđena i navodno udarena službenim vozilom "Vodovoda" u kom su, kako tvrdi tužilaštvo, tog dana bili osumnjičeni. Izvedeni su jedan po jedan, kako bi se izbeglo da se osumnjičeni sretnu i na neki način ugroze tok rekonstrukcije.

- Istražiteljima je prvo Dejan Dragijević objašnjavao šta se dogodilo tog dana, a nakon što su njega vratili u vozilo marice, izveden je Srđan Janković, koji je takođe do detalja opisao kuda su se kretali 26. marta prošle godine - ispričao je izvor blizak istrazi.

On je takođe dodao da su osumnjičeni, iako razdvojeni, negirali počinjenje krivičnog dela tokom davanja iskaza za vreme rekonstrukcije slučaja.

Prema rečima izvora, obojica osumnjičenih su sve vreme delovali smireno, pribrano i samouvereno. Satima su govorili i ponavljali istu priču, uporno negirajući bilo kakvu umešanost u nestanak i smrt deteta.

Rekonstrukcija događaja počela je nešto pre 12 časova, a Srđan Janković i Dejan Dragijević su tom prilikom objasnili kuda su se sve kretali službenim vozilom i naveli su da su tog 26. marta prošli tim putem, ali da devojčicu nisu videli. Njih su istražitelji ispitivali gotovo osam sati, koliko je i trajala cela rekonstrukcija, ali, kako je naveo izvor blizak istrazi, njihovi odgovori su bili isti - i jedan i drugi sve vreme su negirali krivicu.

Prema priči koju su ispričali osumnjičeni, oni su se tog dana zaista zaustavili u blizini pojate u Banjskom Polju, na mestu gde je nestala Danka Ilić, ali samo kako bi obavili nuždu, a zatim su produžili dalje. Dok su osumnjičeni davali svoje izjave, forenzički timovi su pregledali svaki milimetar terena i prikupljeni su novi podaci koji su korišćeni prilikom analize rekonstrukcije.

Rekonstrukcija je obavljena i na deponiji na Starobanjskom putu, na koju su osumnjičeni, kako tvrdi tužilaštvo, bacili telo nesrećne devojčice posle ubistva. Naime, zaječarsko tužilatvo tvrdi da je telo devojčice premeštano sa deponije, ali istraga nije potvrdila te činjenice, kao ni otkrila samo mesto na koje je telo premešteno.

Majka nestale Danke Ivana Ilić došla je na rekonstrukciju u pratnji svog supruga i oca nestale devojčice Miloša Ilića. Ona je učestvovala u samoj rekonstrukciji jer je u momentu nestanka devojčice bila prisutna na licu mesta i ona je bila ta koja je prijavila nestanak.

Ona je nekoliko puta ponovila kuda je prošla kada je taj dan stigla sa sinom i ćerkom u Banjsko Polje, šta se dešavalo ispred pojate kada je slikala ćerku, a zatim je opisivala kuda je tražila dete. Prema rečima izvora bliskog slučaju, Ivana Ilić je prilikom cele rekonstrukcije delovala smireno i staloženo uprkos činjenici da je za samu rekonstrukciju korišćena lutka koja je predstavljala malu Danku.

Odbrana nije zadovoljna rekonstrukcijom

Prema navodima optužnice, optuženi za pomaganje nakon zločina Radoslav Dragijević je poslednji premestio telo devojčice i to nakon što su mu uhapšena oba sina, najpre Dejan, a zatim i Dalibor Dragijević. Branilac Radoslava Dragijevića rekao je za Insajder da njegov klijent nije ni pozvan na rekonstrukciju, niti mu je, iako je tog dana došao u Banjsko Polje, tužilac dozvolio da prisustvuje radnjama koje su preduzimali tužilac i policija.

- Tužilac u optužnici tvrdi da je moj branjenik Radoslav Dragijević poslednji premestio telo ubijene devojčice, ali na tom mestu nije obavljena rekonstrukcija, jer tužilac u optužnici nije ni naveo gde je to mesto - rekao je za Insajder branilac Radoslava Dragijevića, advokat Mile Petković.

On je tada izjavio da ima puno primedbi na obavljanje rekonstrukcije, kojoj je kao pravni zastupnik prisustvovao. Jedna od ključnih razlika, koju je branilac primetio, bilo je to što nije urađeno ništa kako bi se utvrdila istinitost iskaza Dankine majke Ivane Ilić.

- Ona je na prvom saslušanju u policiji rekla da je Danka, kada ju je poslednji put videla, bila na udaljenosti od pet metara. Na drugom saslušanju je rekla da je ta udaljenost metar i po. Sada je, na rekonstrukciji, pokazala udaljenost od 20 metara - ispričao je advokat Petković nakon rekonstrukcije.

Drugi ključni razlog zašto smatra da je rekonstrukcija odrađena loše je, kako je naveo, razlika u temperaturi na dan kada je rađena rekonstrukcija od dana kada je nestala mala Danka Ilić.

- Različiti su vremenski uslovi. Tog dana kada je Danka nestala, jutarnja temperatura je bila minus šest, sada je bila 30 stepeni. Vegetacija rastinja je takođe različita. Dankino kretanje je simulirano uz pomoć lutke, dok je na mestu njenog brata stajao policijski inspektor - ispričao je advokat Petković.

On je naveo da je tužilac prekršio odredbe zakona o krivičnom postupku tako što su po nalogu tužioca snimani samo odgovori osumnjičenih na pitanja, ali ne i sama pitanja koja je tužilac postavljao. Takođe je naveo da su osumnjičeni Dejan Dragijević i Srđan Janković na saslušanju u tužilaštvu negirali zločin i odgovarali na sva pitanja tužioca, dok je u optužnici navedeno da su priznali da je Srđan Janković automobilom udario malu Danku, a da ju je Dejan Dragijević stavio u gepek, gde ju je ubio.

Advokat Mile Petković je tada izjavio i da branioci sve trojice optuženih čekaju zapisnik o rekonstrukciji, kako bi uputili primedbe. Tek posle toga, ponovo će se odlučivati o optužnici koju je podiglo Zaječarsko tužilaštvo.

Bonus video:

(Espreso/Telegraf)