DA LI JE OVO RAZLOG UPADA? NEREŠENI RAČUNI BIVŠIH SUPRUŽNIKA: Srbi bruje o INCIDENTU JK i Tošića– PROVOCIRALA GA?

Samo nekoliko dana pre nego što je Jelena Karleuša prijavila bivšeg supruga Duška Tošića policiji zbog navodnog upada u stan na Dedinju, pevačica je javno iznela teške optužbe na njegov račun, tvrdeći da ne plaća alimentaciju za njihove ćerke Atinu i Niku.

Njene reči sada se ponovo analiziraju, a javnost se pita da li su upravo one bile okidač za kasniju eskalaciju odnosa.

Karleuša je tada otvoreno govorila o tome da sa Tošićem nema nikakav lični odnos niti komunikaciju, iako, kako je naglasila, deca sa ocem imaju dobar i stabilan kontakt.

- Nismo ni u kakvim odnosima, ne komuniciramo! Deca sa njim imaju odličan odnos, sve je normalno, baš kako i treba, ali nas dvoje nemamo kontakt - rekla je pevačica.

Na pitanje o alimentaciji, Jelena Karleuša je bez zadrške iznela tvrdnju koja je izazvala veliku pažnju javnosti.

- Da kažem istinu?! Ne plaća alimentaciju, evo apel sada - poručila je Jelena, pa dodala:

- Pokušavam da rešim taj problem van medija i nekim ljudskim odnosom preko advokata, ali ne uspevam. U ime svih žena koje se bore za pravo da dobijaju tu pomoć od partnera i oca njihove dece dužna sam da govorim o tome. Srbija je uvela novi zakon, po kojem će se to regulisati. Ako jedan roditelj ne isplati dve alimentacije drugom roditelju koji nad decom ima starateljstvo, ovaj drugi će to naplatiti od države, a država će goniti tog koji ne ispunjava svoje zakonom propisane obaveze. Tako da će i Duško biti rešen - objasnila je Karleuša za Informer.

Nedugo zatim, Karleuša je prijavila Duška Tošića policiji zbog navodnog upada u stan na Dedinju, koji se vodi na njihovu decu, dok je ona njihov zakonski staratelj.

U tom trenutku pevačica se nalazila u Dubaiju sa ćerkama.

Iako nema zvanične potvrde da su javne optužbe o alimentaciji direktno povezane sa kasnijim dešavanjima na Dedinju, vremenski sled događaja otvara pitanje da li su narušeni odnosi i nerešena imovinsko-porodična pitanja doveli do kulminacije.

Duško Tošić se povodom navoda o upadu kratko oglasio, poručivši da je „u svom stanu“, dok o optužbama vezanim za alimentaciju do sada nije javno govorio.

Da li je reč o pukom spletu okolnosti ili o posledici višemesečnih tenzija između bivših supružnika, ostaje da se vidi u narednom periodu, nakon eventualnih reakcija nadležnih institucija.

ADVOKAT O SLUČAJU

Ekipa Kurira upitala je advokata Nenada Žujića par pitanja o ovom slučaju.

On je objasnio koje pravne mogućnosti stoje na raspolaganju.

- U ovakvim situacijama postoje dva pravna puta. Jedan je građanskopravni, koji podrazumeva pokretanje parničnog postupka, a drugi je krivičnopravni, u smislu podnošenja prijave policiji ili javnom tužilaštvu, koje potom odlučuje da li će pokrenuti krivični postupak – objasnio je Žujić.

Prema njegovim rečima, u građanskopravnom postupku reč je o takozvanoj posesornoj tužbi, odnosno tužbi za smetanje državine, kojom bi Karleuša mogla da zatraži hitnu privremenu meru i vraćanje u posed nekretnine.

- Trenutno ne znamo da li je stan isključivo njena imovina, njegova ili su suvlasnici, što je u praksi često slučaj. Ako su suvlasnici, postoji mogućnost krivične prijave zbog krivičnog dela samoovlašća ili narušavanja nepovredivosti stana, ukoliko je do promene brava došlo bez njenog znanja i bez predaje ključeva - naveo je advokat.

- Ukoliko se ispostavi da su suvlasnici, a da je jedna strana samoinicijativno promenila brave i onemogućila drugoj strani pristup, mogu postojati elementi krivičnog dela samoovlašća iz člana 333 Krivičnog zakonika, za koje je zaprećena novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine. Ukoliko je, pak, stan isključivo njena imovina, a on nema nikakva vlasnička prava, tada bi moglo biti reči o krivičnom delu narušavanja nepovredivosti stana iz člana 139, za koje je takođe predviđena novčana kazna ili zatvor do jedne godine – pojasnio je Žujić.

- Kada imamo maloletnu decu, njihovom imovinom upravljaju roditelji ili staratelji, ali u slučaju razvoda braka što je ovde slučaj, zavisi od sudske odluke. Sudska odluka u tom slučaju ima apsolutni prioritet. Ako je neko samoinicijativno postupao, postoji element krivičnog dela samoovlašća o kojem smo već govorili - istakao je Žujić.

On dodaje da se u ovom slučaju mogu razmatrati i elementi krivičnog dela narušavanja nepovredivosti stana.

- Ovo je slika i prilika krivičnog dela narušavanja nepovredivosti stana. Potrebno je utvrditi da li je došlo do sticanja protivpravne imovinske koristi, da li je neko nešto otuđio s namerom da sebi pribavi korist. Ukoliko je došlo do uništavanja ili otuđenja stvari, tada postoji i krivično delo krađe ili uništenja i oštećenja tuđe stvari ali se ono goni po privatnoj tužbi, bez učešća javnog tužioca - pojasnio je advokat.

On je na kraju istakao da je važno poštovati pretpostavku nevinosti i naglasio da odluku o tome da li u konkretnom slučaju postoje elementi krivičnog dela ne donosi ni policija ni prijavitelj, već isključivo tužilaštvo, koje nakon saslušanja Tošića odlučuje da li će pokrenuti postupak.

Bonus video:

(Espreso / M.S.)