Foto: Youtube printscreen / CROPIX

zakon

NOVA SRAMOTA HRVATSKE, ZBOG USTAŠE TOMPSONA GAZE SOPSTVENI USTAV! Ništa im ne znači ni odluka SUDA

ljučna rečenica o jasnom mišljenju Ustavnog suda da je “za dom spremni” ustaški pozdrav Nezavisne Države Hrvatske koji je suprotan hrvatskom Ustavu navodi se na kraju saopštenja.

Objavljeno: 06.06.2020. 13:46h

O odluci sednice svih sudija Visokog prekršajnog suda vezanoj za Marka Perkovića Tompsona oglasio se u petak i Ustavni sud.

- U odnosu na pozdrav ‘Za dom, spremni’, Ustavni sud je u nekoliko svojih odluka izrazio jasno mišljenje da je riječ o ustaškom pozdravu Nezavisne Države Hrvatske i da taj pozdrav nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske - stoji u saopštenju objavljenom na službenim stranicama Ustavnog suda koje potpisuje predsednik suda Miroslav Šeparović.

U saopštenju se ističe da se Ustavni sud oglašava u povodu učestalih novinarskih tekstova vezanih uz ovotjednu odluku sjednice svih sudaca Visokog prekršajnog suda u predmetu Marka Perkovića Thompsona. Ključna rečenica o jasnom mišljenju Ustavnog suda da je “za dom spremni” ustaški pozdrav Nezavisne Države Hrvatske koji je suprotan hrvatskom Ustavu navodi se na kraju saopštenja.

foto: Printscreen

Iako ta javna reakcija Ustavnog suda ne može promeniti presudu u slučaju Tompsona niti uticati na donesenu odluku VPS-a, njome Ustavni sud institucijama i građanima šalje snažnu poruku o protuustavnoj naravi pozdrava “Za dom spremni”. A predsednica Visokog prekršajnog suda, Karmen Novak Hrgović, na stranicama suda objavila je dodatno poduže saopštenje u kojem “javnosti, a posebno stručnoj javnosti” nastoji objasniti odluku u slučaju Marka Perkovića Thompsona donesenu ovae nedeljena sjednici svih sudija toga suda.

foto: Printscreen/youtube

U njemu ističe da su na sjednici, uz ostalo, upoređivali predmet makarskog pevača Marija Rose kojeg je taj isti Visoki prekršajni sud u aprilu prošle godine pravomoćno proglasio krivim za izvođenje Bojne Čavoglave s pozdravom “Za dom spremni” s predmetom u kojem je taj isti sud u oktobru prošle godine oslobodio krivice Thompsona za izvođenje iste pesme i izvikivanje istog pokliča. Ipak, ne može se, tvrdi u saopštenju predsednica suda, govoriti o nedoslednosti sudske prakse jer između ta dva predmeta postoji “bitna razlika”. Ona se, objašnjava, sastoji u tome što je Sudsko veće u slučaju Tompsona odlučivalo o povredi načela zakonitosti, a u slučaju Marija Rose nije.

U slučaju Thompson Sudsko je vieće, tvrdi se u saopštenju, odlučivalo je li postojeći propis bio dovoljno jasan i predvidiv za konkretnog okrivljenika. “Ovo treba sagledati u kontekstu činjenice da okrivljenik pjsmu dotičnog sadržaja izvodi gotovo 25 godina, a okrivljeni je u svojoj odbrani izjavio da korištenje toga pozdrava u pesmi nikad nije bilo problematizirano.” Iako je odredba članak 5. o remećenju javnog reda i mira po kojoj je Tompson 2016. prekršajno prijavljen na snazi od davne 1997., pravna norma za okrivljenika nije bila dovoljno jasna i predvidljiva, objašnjava se.

foto: EPA/ANTONIO BAT

(Espreso.co.rs)